Статья «О том, как на уроке создавали учебный продукт и получали фидбек»

О том, как на уроке создавали учебный продукт и получали фидбек

По ФГОС, рабочее место каждого учителя должно быть оборудовано ПК. Это норма, и использование ИКТ на каждом уроке – разумное требование времени. С этим никто спорить не будет. Но как использовать? Санитарные нормы предписывают: в 5-11 кл. использовать интерактивную доску суммарно не более 30 мин. Запрещено использование на одном уроке более двух видов электронных средств обучения. Прокрустово ложе для учителя. Выход в том, чтобы сочетать различные технологии обучения, а не отдавать предпочтение одной. Тут нужен точный расчет, так как инструменты, с помощью которых учитель организует деятельность учеников на уроке, должны обеспечить соответствие уровня сложности материала, объема новой информации и степени наглядности. Избежать попадания в зону дидактического риска поможет измерение соотношения достигнутого эффекта, «полезности» урока и тех интеллектуальных, временных и др. затрат, которые необходимы. Важно понимать, что кроме познавательной значимости урока есть еще эмоционально-образная. Без учета этого достичь высокой учебной мотивации невозможно.

Вопрос о технологическом оснащении урока в последние годы волнует методистов, школьных администраторов, педагогов. Сложное современное оборудование часто используется частично, а то и вовсе простаивает. На мой взгляд, в классе достаточно компьютерного оборудования со стандартными функциями, видео- и звуковоспроизведения, звукозаписи (здесь больше подходит ноутбук). Разумеется, нужен выход в Интернет, интерактивная доска, проектор, аппаратура для фото- и видеосъемки, МФУ. Но стоит опасаться следующего: стараясь быть современными, учителя полностью полагаются на помощь компьютера и заранее создают учебные презентации, подбирают иллюстрации по теме, делают ссылки в Интернете на фильмы, превращая урок в кинозал. Ученики плавают по поверхности этого питательного бульона, не впитывая ценную информацию. Нужны формы работы на уроке, которые бы способствовали достижению научно-познавательной цели и в то же время соответствовали личным устремлениям школьников. И ещё. Чем старше ученики, чем выше уровень образования, тем большее значение приобретает слово учителя, тем важнее самостоятельная работа ученика и корректирующая деятельность педагога.

При проектировании обобщающих уроков литературы в 5 классе я использую такую модель, в которой есть место как аналитико-речевой деятельности, так и моделирующе-фиксирующей деятельности. И тут на помощь приходит компьютер.

Табл. 1 Организация деятельности на обобщающем уроке литературы

в 5 классе с использованием компьютера

Принципиально то, что учебный продукт создается в рамках урока, а не после него. Результат урока очевиден, понятен. Именно фиксация результата с помощью компьютера обеспечивает «долгоиграющий» эффект урока: дети неоднократно просматривают/прослушивают после урока записи в Интернете, обсуждают с товарищами и близкими, родители оценивают сделанное, высказывают свое мнение о работе на уроке, у детей создается предметное портфолио работ. Родители пишут в соцсетях: «Спасибо Вам, что наши дети с удовольствием изучают литературу и русский язык». Отзывы родителей свидетельствуют о том, что этот путь верный.

Литература

Бершадский М.Е. Когнитивная образовательная технология: построение когнитивной модели учащегося и ее использование для проектирования учебного процесса / Школьные технологии. - № 5, 2005, с.73 – 83.

Бершадский М.Е. Когнитивные смыслы образования / Школьные технологии. - № 5, 2005, с.13 – 17.

Горчаков Н. Как поставить спектакль. – М.: Государственное издательство литературно-просветительской литературы, 1955. – 85 с.

Джексон Н. Классный учитель. Как работать с трудными учениками, сложными родителями и получать удовольствие от профессии - Альпина Паблишер, 2017. - 286 с.

Красный Ю.Е., Курдюкова Л.И. Мультфильм руками детей: Кн. Для учителя. – М.: Просвещение, 1990. - 176 с.

Левичев О.Ф. Закон сохранения информации в дидактике. // Интернет-журнал «Эйдос» http://www.eidos.ru/journal/2009/0831-4.htm

Солсо Р. Когнитивная психология. -М.: Триволла, 1996.

Штейнберг В.Э. Дидактические многомерные инструменты: теория, методика, практика (монография). – М.: Народное образование, 2002. – 304 с